艺术是不能教的（二）——美术基础教学散论
画画的大都怕听理论家的报告，却愿意听画家的“侃”，八十年代刘海粟老几次讲学，都座无虚席。当时海老也就是“侃”他如何九上黄山，和“黄山是我师，我是黄山友”之类。如你会听，这中间有闪光的东西!比如一次他说在日本和日本几画家合作，日本画家先动手，待他画时，画面已满，但他觉得画面用笔干枯少润，他便拿了一盆清水，或洒或泼，画面墨色晕化，顿时活泼起来，他题曰：“××画×，××画×，海粟施水，”好一个施水!因他施水而整个画面才有了灵气。80年，海粟老在广州，他收香港潘姓女为弟子，当时香港《文汇报》总编金××先生对该女生说，你学习之余，每天记老师的言行，日后自有益处。当时我在侧，学生有些不解，金先生便补充说，老师说什么，做什么一一记下，越细越好，并调侃一句：“日后我给你发连载”。
我自己也有切身体会，刘海粟、亚明、宋文治、陈大羽等老师的一些精辟的“散论”，虽只三言两语却铭刻心头，而每每回味，颇有益处，去年整理了出来，在《中华文化画报》发表，也颇得同行好评。
当今美术教育的现状
近几年，美术教育迅猛发展，美术考生人多，有的省每年美术考生(含设计类)不下两万人。不知为什么，这几年各院校的考试方法也趋于一致，素描、色彩、创作或图案。这样，中学老师找出一套三小时练习的应试教育。一入学，同学的拿手戏是三小时作业，到第四小时，就不知如何进行了。更令人难以忍受的是千人一面。我在新生课堂上说过，大家来自天南地北，老师也各有不同，是什么力量把不同地域、不同背景、不同性格的同学培养得画成一个模样，真是“奇迹”!目前考试制度引发的弊端显而易见!
艺术是一个讲个性的行当，可是教育却只能从共性教起，这就引发了一系列的关于艺术教育能不能教和如何教的论争。
我想，大家追求的“个性”，不过是文化化了的人格的再现，要实现它，首先要从“文化”做起。明确了现状，其实，该怎么办大致就有眉目了。教好学生，还是从抓好基础训练做起，问题是怎么训练法。比如中国画，用西画的一套基础训练成不成?现在不少学校，仍以西画的素描、色彩为中国画系基础，我觉得，中国画教学，离素描远些好，反而要学书法，学篆刻，临摹古画，对“现代”也要保持清醒!我在香港中文大学讲学时，曾有几个“无笔画”的学生来听我的课，(当时中文大学一教授创立无笔画派)我拿起笔来改他的“山水”，他急忙制止说：“老师，我这是无笔画!”我吃了不小的一惊。再细看画面，全是用特殊办法“制作”出来的，我便说，中国画不单要用笔，而且要练毛笔书法，以为基本功。当时有人提出要革毛笔的命、北京有人说“笔墨等于零”；这“无笔画”的学子自然听不进我的这些话，为了让他们“服”我，我在课堂上留了十来分钟，来了个泼墨表演：调了一盆墨，往画纸上一泼，任其自然流动，然后略加几笔为树、为船，这“泼”就的一团成为山石……我解释说，中国传统并不是不豪放，但这泼的“无笔”恰恰要后加的有笔来点睛，这点睛的几笔是具功力处,如笔无力，便统篇皆输，一塌糊涂了。这一“泼”到底真打动了“无笔画”的几位，第二堂课他们带了些有笔画的作业来要我批，后来竟带了册页来求我题签。
对学国画的学生，要学“国学”，书法、诗文、历史、哲学、古文、都要学一点，要临摹古画，不学古人，下笔无法。现在最大的危机不是西方文化的冲击，而是对传统文化的虚无主义和盲目否定，不学古人，不学传统，“反传统”之流毒彻底肃清尚需时日。前看报摘，主张“无笔画”、“革毛笔命”的人也大谈起“不要轻视东方文化，”并说出“西方文化是快餐文化，不要过高估价”的话来(大意)这是好事，要弄中国画，似乎还是非搞“中国的”基础才行，至于考试，要考书法、篆刻、诗文才是正道。
这些年，我负责设计系，设计课程的基础，也是一个新问题，几年下来，我觉得设计基础倒不能离开素描、色彩、构成。基础还是基础，还是要来一点写实的本领，就实用论，以后要搞设计，至少要画效果图，这调子素描，一般的色彩规律不掌握怎么行?
教学时，示范是较好的捷径，由教师示范，边画边讲步骤，这样同学上手较快。但示范又往往成为圈套，同学易照葫芦画瓢，对基础较好的学生，鼓励他们寻求自我非常重要。我喜和同学座谈，比如提出“什么是艺术”、“艺术该怎么教”、“怎么学”等问题，让同学结合自已的情况自由发言，老师也参与讨论，并非做裁判。同学发言热烈，也有同学回忆他们的启蒙老师如何教他们，如何创作等，也有同学敢于提出不同见解，大家互相启发，效果甚佳。
分数是一个枷锁，同学总怕考试，怕不及格，在教学中鼓励个性，有同学怕画个性强的东西老师不给高分。我在课堂上明确讲，学习不为了考试，只以学到东西为目的。另外还设立一个特例，把评分的标准告诉学生，公开说明同学可以自己向老师要分数，谈自己画的优点，可得若干分，并保证如同学自己要的分合理，可以给。这样让同学以轻松的心态投入学习。搞艺术的，心态很重要，有时画不下去，下位走走，甚至出教室走走，看看别人的东西，待心态调整好了再画。
近二十年来中国的画坛，演绎了一场饱受西方文化冲击而又缓慢站稳脚跟的悲喜剧。立定脚跟之后，怎样整理出一套适合我国国情的美术教育的体系来，是我们的当务之急。
我自己也有切身体会，刘海粟、亚明、宋文治、陈大羽等老师的一些精辟的“散论”，虽只三言两语却铭刻心头，而每每回味，颇有益处，去年整理了出来，在《中华文化画报》发表，也颇得同行好评。
当今美术教育的现状
近几年，美术教育迅猛发展，美术考生人多，有的省每年美术考生(含设计类)不下两万人。不知为什么，这几年各院校的考试方法也趋于一致，素描、色彩、创作或图案。这样，中学老师找出一套三小时练习的应试教育。一入学，同学的拿手戏是三小时作业，到第四小时，就不知如何进行了。更令人难以忍受的是千人一面。我在新生课堂上说过，大家来自天南地北，老师也各有不同，是什么力量把不同地域、不同背景、不同性格的同学培养得画成一个模样，真是“奇迹”!目前考试制度引发的弊端显而易见!
艺术是一个讲个性的行当，可是教育却只能从共性教起，这就引发了一系列的关于艺术教育能不能教和如何教的论争。
我想，大家追求的“个性”，不过是文化化了的人格的再现，要实现它，首先要从“文化”做起。明确了现状，其实，该怎么办大致就有眉目了。教好学生，还是从抓好基础训练做起，问题是怎么训练法。比如中国画，用西画的一套基础训练成不成?现在不少学校，仍以西画的素描、色彩为中国画系基础，我觉得，中国画教学，离素描远些好，反而要学书法，学篆刻，临摹古画，对“现代”也要保持清醒!我在香港中文大学讲学时，曾有几个“无笔画”的学生来听我的课，(当时中文大学一教授创立无笔画派)我拿起笔来改他的“山水”，他急忙制止说：“老师，我这是无笔画!”我吃了不小的一惊。再细看画面，全是用特殊办法“制作”出来的，我便说，中国画不单要用笔，而且要练毛笔书法，以为基本功。当时有人提出要革毛笔的命、北京有人说“笔墨等于零”；这“无笔画”的学子自然听不进我的这些话，为了让他们“服”我，我在课堂上留了十来分钟，来了个泼墨表演：调了一盆墨，往画纸上一泼，任其自然流动，然后略加几笔为树、为船，这“泼”就的一团成为山石……我解释说，中国传统并不是不豪放，但这泼的“无笔”恰恰要后加的有笔来点睛，这点睛的几笔是具功力处,如笔无力，便统篇皆输，一塌糊涂了。这一“泼”到底真打动了“无笔画”的几位，第二堂课他们带了些有笔画的作业来要我批，后来竟带了册页来求我题签。
对学国画的学生，要学“国学”，书法、诗文、历史、哲学、古文、都要学一点，要临摹古画，不学古人，下笔无法。现在最大的危机不是西方文化的冲击，而是对传统文化的虚无主义和盲目否定，不学古人，不学传统，“反传统”之流毒彻底肃清尚需时日。前看报摘，主张“无笔画”、“革毛笔命”的人也大谈起“不要轻视东方文化，”并说出“西方文化是快餐文化，不要过高估价”的话来(大意)这是好事，要弄中国画，似乎还是非搞“中国的”基础才行，至于考试，要考书法、篆刻、诗文才是正道。
这些年，我负责设计系，设计课程的基础，也是一个新问题，几年下来，我觉得设计基础倒不能离开素描、色彩、构成。基础还是基础，还是要来一点写实的本领，就实用论，以后要搞设计，至少要画效果图，这调子素描，一般的色彩规律不掌握怎么行?
教学时，示范是较好的捷径，由教师示范，边画边讲步骤，这样同学上手较快。但示范又往往成为圈套，同学易照葫芦画瓢，对基础较好的学生，鼓励他们寻求自我非常重要。我喜和同学座谈，比如提出“什么是艺术”、“艺术该怎么教”、“怎么学”等问题，让同学结合自已的情况自由发言，老师也参与讨论，并非做裁判。同学发言热烈，也有同学回忆他们的启蒙老师如何教他们，如何创作等，也有同学敢于提出不同见解，大家互相启发，效果甚佳。
分数是一个枷锁，同学总怕考试，怕不及格，在教学中鼓励个性，有同学怕画个性强的东西老师不给高分。我在课堂上明确讲，学习不为了考试，只以学到东西为目的。另外还设立一个特例，把评分的标准告诉学生，公开说明同学可以自己向老师要分数，谈自己画的优点，可得若干分，并保证如同学自己要的分合理，可以给。这样让同学以轻松的心态投入学习。搞艺术的，心态很重要，有时画不下去，下位走走，甚至出教室走走，看看别人的东西，待心态调整好了再画。
近二十年来中国的画坛，演绎了一场饱受西方文化冲击而又缓慢站稳脚跟的悲喜剧。立定脚跟之后，怎样整理出一套适合我国国情的美术教育的体系来，是我们的当务之急。
——2000年1 1月