《回归中国 郭西元文集》——让自己的眼光洞穿百年——我这样告诉这个国家的子民（兼答华砚斋）
如果人类有记载的历史有五千年，这个国家曾经领先四千九百年，这个国家的先民曾经在政治、经济、科学、文化、艺术等各个领域对人类做出无与伦比的贡献！当他们领先时，这个世界几乎没有哪个国家可以称为第二，因为最差时他们的“国民生产总值”还占整个世界的三分之一！......
海底鱼 68×34厘米 2013年作
近百年他们落后了，当西方列强用这个国家发明的火药制成大炮，打开他们的的国门，一切屈辱都降临在他们的头上：战争、贫穷、饥荒......一望无际的国土上裸露着的是被列强杀戮的同胞的尸骨......列强们几乎掠走了他们的一切，以至于他们几乎没有能够养育自己子女的食物、也没有可以御寒的衣裳......这样的日子过去了一百多年，于是乎这个国家的有些人养成仰着头用敬仰的眼光看洋人、低着头用鄙视的眼光看自己同胞的习惯；他们的眼光无法洞穿百年，在他们眼里，西方的东西是“洋”的，“洋”总和科学、先进、高贵......联系在一起，而自己的东西是“土”的，而“土”一定是不科学、落后、卑贱......的代名词，而他们要做的工作，据说就是怎样把“洋”东西拿来改造自己的“土”东西，或者把“土”的铲平以和“洋”的“接轨”......
这个国家的祖宗留下的那片土地叫中国，这个国家的先烈曾经抛头颅、洒热血，高唱着“把我们的血肉，筑成我们新的长城......”这样悲壮的进行曲，抵御外国入侵者，他们的字典里没有“屈服”二字，他们凭着“大刀向鬼子们的头上砍去”的勇气，用自己的胸膛挡住列强们那冒烟的枪膛，保卫了自己的国土和尊严。
汉石门颂 147x84厘米 2003年作
可是面对外来文化的入侵，他们中的有些人显得有些茫然无措或者叫做束手无策，他们失去了自信，有些人有点自卑甚至自贱！......在这个领域，人们无法理解这个民族的傲气和傲骨到哪里去了！？这些年，他们很忙，忙着和世界“接轨”、忙着“全球化”、他们爱听“一体化”和“地球村”的神话......他们忙得真有点“不知道自己姓什么、更不知道什么叫中国”了！......这里的诸多东西已经被他们改造的不“中国”了，不单中国画，还有中医、中药、中国音乐、中国戏剧......他们也不大记得自己的民族服装的样子，已经习惯在脖子上系条领带......他们正在努力和世界“接轨”，在这些人的眼睛里，洋人生活的那些地方才叫“世界”，“接轨”就是想办法把我们的“轨”接到洋人的“轨”上......
----这就是我和华砚斋论争的大环境。
素描就是上个世纪初有人恭恭敬敬地取回的“洋经”，如果把“洋经”取来为我所用，有人喜欢学点洋画，当然无可厚非。但是，我们是用这“洋经”来改造中国画的，而且现在已经把它变成中国画的基础课了，这些都是我们心甘情愿干的，并没有列强把抢架在我们的脖子上，这才是可怕的。
荷香扶梦到轩窗 133x67厘米 2016年作
华先生这次的反驳文章叫《素描有功无过》（11月4日中国书画报）这标题本身是有严重语病的，这个世界上任何事物都有两面性，叫做“对立统一”，好与坏、美与丑、快与慢......功与过，这正如一个硬币的两个面，你无论如何努力，也一定造不出只有一个面的硬币来！我始终不大明白，我还没说西方人发明的素描不好，只是说它不该作为中国画的基础，这怎么就让作为中国人的华先生（幸亏他还叫华砚斋，名字中还似乎看到一点中国情结）这么的反感，反反复复地和我论争，如同我否定了“他的”创造一般？
华文中所谓“众所公认的道理毕竟是道理，不能......否定和抹杀掉的”者云，这又是缺乏常识的观点，如果这理论成立，我们的争论可以休矣，只要做一个民意调查，得票多者赢，何其方便！华先生这个“从众”的心态可是学术研究的大敌，你知不知道有“真理往往在少数人手里”一说，还有“见解独到”是多么令学术界同仁向往的一个褒义词，独到也者，独自达到之谓也！
花非花 雾非雾 99x44厘米 2013年作
关于华文中说徐悲鸿等几位画家“即使一般书画爱好者也能看出，他们完全做到了‘形神兼备’，已经远远超越了造型不准、比例失调、形态简单的古代画家”云云，“即使一般书画爱好者也能看出......”------这又是“从众”心理作怪，暂不多论。关于形、神的争论，咱们中国宋代一个叫苏东坡的就有“论画以形似，见与儿童邻”的名句，而那个叫吴昌硕的写意大家，直接说自己“画气不画形”，阁下至今仍以“造型、比例、形态”论画，真是叫我不知道该怎么说你了。你所谓的“造型不准、比例失调......”是说的那几位古代画家？张萱、周昉、还是梁楷、任伯年......还是全部中国画家？但无论是全部或者个别，我都无法告慰我们的先贤，在苏东坡后九百年、吴昌硕后九十年，还有“与儿童邻”之见、不知“气”为何物而行其道者，可悲也夫！
二十世纪八十年代，有一次黄胄先生来南京，在亚明老师家，谈及他临八大的心得，很兴奋，他告诫我们几个年轻人说“要好好临古人，要扎实实地临，坚持数年，必有好处......”，又说“现在的年轻人不知道学古人，真傻！”（当时我还有江苏画院的几个人在）“真傻”二字深深地烙在我的心里，至今我还清楚的记得他说这话时那严肃里带有少许冷峻的表情，而当时在亚明老师的画桌上，是几本翻开的《南画大成》......我要说的是，黄胄先生并不像你说的那样崇尚西画、目无传统，他和亚明先生交流的是学习传统的心得，而不是学习“素描”的体会！至于徐悲鸿,坊间也流传着他恭恭敬敬请齐白石到中央美院上课的美谈，他要齐白石去当然不是解决“造型、比例”的问题，而是解决中国画最要紧的“笔墨”！齐白石主张画要在“似与不似之间”，而且说“太似媚俗、不似欺世”！这“媚俗”二字，够先生你好好琢磨一阵子了。
见所见 闻所闻 98×37厘米 2013年作
其实，把西洋画技法揉进中国画，似乎还没有超过那个意大利传教士郎世宁的，他可真的做到了你所谓“形神兼备”、“栩栩如生”了，但是恐怕稍有一点绘画欣赏知识的，很难觉得他高明。有一次，提出“笔墨是中国画的底线”的张仃先生在一个画展看到郎世宁的画时，他说他觉得自己“要吐”！（张仃先生所要“吐”的正是素描那种把形抠得死死的那个“准”字------笔者注）他说“宁可看八大山人的几根线，也不愿看郎世宁画的那么圆满”（答《艺术沙龙》编辑问，2007-1月）。
就是西方画家，也不都是把他们的素描看成了不起的“科研成果”（华先生语），那个我们非常熟悉的老毕卡索就对张大千说：你们中国有艺术、非洲有艺术、欧洲没有艺术，你们怎么到欧洲来学习艺术呢？（大意）而他老先生本人，就在徐悲鸿先生等引“素描”来中国差不多同时，正在临摹你所谓“造型不准、比例失调、形态简单”的齐白石呢，他自此汲取营养，开创着“造型不准、比例失调......”的西方现代、后现代绘画之路！而且他还说，他不敢来中国，因为中国有个齐白石，他怕受不了这个刺激！而时下“正当西方绘画自感面临‘死亡'（西方理论家的惊人之论）的彷徨之际，”（孙克《写意人物画还要好好发展》）可见西方的的画家也像阁下那样的崇尚洋素描、鄙视我们的中国画。
开悟 70x69厘米 2016年作
道理非常简单，中国画和西洋画是两个完全不同的文化体系，有着完全不同的审美取向和标准，用西洋画来改造中国画或者用西洋画的基础来作为中国画的基础，是匪夷所思的事，这好像气功以体操为基础、针灸以解剖学为基础......一样可笑！接下来的问题是：基础既改，上层将如何建筑？！
其实，我们以素描为中国画的基础制度化，也不过是近二、三十年的事。上世纪五十年代，潘天寿主持的浙江美院，就没有这样做，他主张中国画和西洋画拉开距离，说用西洋画明暗法画的人物是“阴阳脸”，要大家“把脸洗干净”，......细看今日之中国画坛，我们还有几张“干净的脸”？！
有一次，潘先生看了中央美院去南方写生的学生的画说，“你们北京是这样画，画得很像......”（潘先生批评的又是这个被他称为像的“准”字）如果会听的话，知道这不是在表扬！（当然，华先生一定会认为是“表扬”无疑的，一笑！）；就是在当时的中央美院，李可染、郭味渠......等诸先生也还是鼓励学生研究传统，有一次，李可染先生看了学生的作业只说了四个字“定下心来”，聪明的学生由此检讨自己的心态，说这四个字至今受益。就人物画论，李可染先生笔下的人物，虽然“造型不准......”，但那中国画的笔墨韵味，恐怕不在“形神兼备者”之下，而你批评的“简单”可大“不简单”，相反说别人简单者真是何其简单乃尔！我不知道你如何评论诸如“梁楷、陈洪绶、任伯年、傅抱石、关良、.....”，就一些以山水画著称的画家如文、沈、周、唐......石涛、黄宾虹......那寥寥几笔的点境人物，也精彩得不能不让人惊叹！“造型不准、比例失调、形态简单”阁下这十二个字，几乎打倒了从吴道子、张萱、周昉、......石涛、八大到吴昌硕、齐白石、潘天寿、黄宾虹等所有中国画的大家，中国绘画史要重写了！
岭南所见 46x30厘米 2016年作
至于你说“素描......是西方艺术家的科研成果”，“科学”这根大棒曾经有人用它几乎把中国文化的各个门类（诸如中医、中药、气功、武术、中国画、民间艺术等等）打翻在地，你至今还是习惯用这棒比划，我说过有人脑子里被植入了西方为中心的“芯片”，使得考虑问题时不能“中国”，我真希望作为我的同胞的华先生不是这样的。我最想告诉我的同胞-----在百忙中，想一想怎样使自己的目光洞穿百年，在说事前，抬起头用平视的目光看待西方。
壬辰年 十二月九日 西元于深圳 木石山房
（发表于2012年12月22日《中国书画报》）